泉州市20182019学年度上学期高中教学质量跟踪监测语文高二年20191
一、现代文阅读34分一论述类文本阅读本题共3小题9分阅读下面的文字完成各题。
随着信息技术的发展人工智能促进司法公正的深度和广度会进一步提高。然而在当下以及可见的将来人工智能对于司法公正的促进依然是有限度、有条件的。
首先人工智能无法完全取代法官只能辅助法官裁判。虽然目前人工智能在完成任务的复杂性和形式上越来越逼近甚至超过人类但人工智能依然无法理解哪怕是最为简单的人类情感。人工智能应用于司法裁判的前提是将裁判过程标准化和模型化但司法实践中裁判的过程无法完全标准化评价事实、解释条文、类比推理以及最终判决过程中的利益与价值权街都是计算机的短板需要依赖人对法理人情的细致感受与安帖处理。诚然简单的案情分析与法律适用中人工智能可以一展身手但是在需要综合性、策略性思考的疑难案件中人工智能的适用范围将大大压缩。
其次人工智能的基础是数据和算法但是目前司法机关已有的数据并非完全正确无误。如果不经筛选人工智能不仅可能固化数据错误而且会扩展错误的影响范围损害司法公正。即使数据正确计算机学习的“专家经验”以及由此设计的算法也可能包含经验提供者和算法设计者固有的价值偏好从而影响司法公正而且由于算法属于企业的商业秘密受其影响的当事人无法对其进行质证和审查有违背正当程序原则的嫌疑。
最后人工智能固然可以弥补人类知识与信息的不足但同时也对包括法官在内的法律人的职业素养提出了更高的要求。法官若没有良好的信息检索技巧与甄别能力海量的信息只会降低司法效率甚至误导法官损害司法公正。而且人工智能提供给法官的信息是描述性而非规范性的。换言之人工智能只能表明过去案件是这样未来案件在多大概率上可能这样但无法表明未来的案件应该这样。因此人工智能的结论只能是法官说理的论据而不能替代说理。事实清楚、逻辑严谨、兼顾法律效果与社会效果的说理是司法公正最重要的体现其依赖于也应该依赖于法官的职业素养还有人工智能化的法官评价体系表面为机器的客观评判但受制于参数与算法设置本质上是一种同行评价体系法官需要呈现出高于同行的裁判水准才能获得更高的评价等级因此需要不断提高自己的职业素养。
悖论是人工智能的司法适用对提高法律人的职业素养有潜在的负面影响。人工智能辅助
f司法是基于对既往经验的总结和分析过分依赖可能抑制法律人的创造性发挥还可能r