孔子与苏格拉底谈话法教学差异分析
孔子和苏格拉底的谈话法有共同的特征：首先，孔子和苏格拉底的谈话法都强调教学活动中学生的主体地位，尊重学生的思维规律和知识准备，贯彻启发式教学原则。教学中始终贯彻以学生为中心、教师为主导的原则。在充分发挥学生主体性的同时强调教师的主导作用。学生是教学过程的中心，但主体地位的获得不是教师刻意赋予的结果。其次孔子和苏格拉底的谈话法都十分重视学生思维过程中的矛盾。如何激发和解决学生思维中的矛盾，巩固和增加知识关系到主体性教育思想能否得到实现。孔子让学生对某个问题积极地进行思考，不能完全想通的时候给予启发，当学生对某个问题思考已有所得，但还不十分明确，还表达不出来的时候给予开导。苏格拉底在教育学生时，首先表现自己一无所知，向学生请教一个问题，然后顺着学生的思维逻辑一步步地追问；当学生思维逻辑混乱或者知识不足时，他并不急于告知答案而是举出一些实例，引导和启发学生从混乱中理出清晰的思路，得出正确的结论。这种方法以学生为主体，注意调动学生的主动性和积极性，促使他们独立地思考问题，可锻炼学生的思维能力；并使学生自觉地多方面地思考人与人之间的普遍原则，从而辩证地、具体地看待问题而非绝对地、笼统地对某个问题下结论。所以苏格拉底自称是“思想的催产婆”。孔子和苏格拉底的谈话法又存在差异性：孔子坚信人的先天
f素质差别很小，人性的差别是由于教育和环境的不同而造成的。这就是“性相近也，习相远也”这句古老命题的含义。孔子明确提出教学过程应划分为学、思、习、行等四个阶段，要求学生将所学知识应用于实践，要“躬行践履”。谈话是促进学习和增加知识的途径，也是思考和解决问题的方法。因此孔子的谈话法具有广泛的适用性和教学的可操作性。而苏格拉底在教学生获得某种概念的时候，并不是直截了当地把概念告诉学生，而是先向学生“请教”，然后通过讨论问答甚至是辩论的方式来揭露对方回答中的矛盾之处，引导学生思考并提出新的问题，从而逐步引导学生自己最后得出正确答案的方法。苏格拉底作为教师，在讨论中充当一位与其学生平等的参与者，只是在讨论中出现问题时才进行指导，使讨论沿着一定的线索有效地进行下去。采用苏格拉底式教学法的优点之一就是能够让学生体验到课堂参与的乐趣，学生会为得到总结出自己的观点而兴奋不已。因此，苏格拉底式教学法也就是引导学生清楚表达思想，进行批判性思考，援用各r