为己任”及“明道救世”的使命感而言他有兼备了一种基督教的宗教情操。
“士”是随着中国史个阶段的发展而以不同的面貌出现于世的。“士”在先秦是“游士”，秦汉以后则为“士大夫”。
“士”的超越性是指超越了其社会属性，通常把士看作是中国文化传统中的一个未定项，即承认士有社会属性但并非为什会属性所完全决定而完全不能超越。所以士可以是官僚，然而，他的功能并不尽限于官僚。如汉代的循吏在奉行“三尺法”的时候固然是吏，而在推行教化时却已成为承担文化任务的师了。
自序第89页
第一章古代知识阶层的兴起与发展
士的起源：
关于士的起源的讨论，大多数近代学者都认为士最初是武士，经过春秋、战国时期的激烈的社会变动然后方转化为文士。
第6页士最初是最低级贵族，低位在大夫和庶人之间。春秋战国时上层贵族下降，下层庶民上升，士阶层是上下流动的汇合场所，人数随之大增。当时农人可上升为士。这一阶层扩大，使得士不再是有职之人，从固定的封建关系中游离出来，进入一种“士无定主”的状态，这时出现了大批有学问有知识的士人，他们以“仕”为专业，然而社会上没有固定的职位在等着他们。士民的出现是中国的知识阶层兴起的一个最清楚的标志。
第921页从孔子到孟子这一个世纪之中，士阶层的发展最为惊人。一方面士已成为一个最具影响力的社会集团，另一方面此集团本身又发生了学术的分化。
顾颉刚先生《武士与文士之蜕化》一文，言之最详。关于士的论述，此书中有这么一段话，节录如下：
儒家以孔子为宗主，今试就孔子家庭及其门弟子言之……足见其士皆有勇，国有戎事则奋身而起，不避危难，文、武人才初未尝界而为二也。
自孔子殁，门弟子辗转相传，渐倾向于内心之修养，而不以习武事为急，假而羞言戎兵，假而惟尚外表。……以与春秋之士较，画然自成一格局，是可以士之风之丕变矣。……
第7页这两段文字细细读来确觉得与作者的观点有相矛盾之处。前一段说“文、武人才初未尝界而为二”是说当是的士乃是文、武兼备的，后一段文字也包含有士初为文、武兼备的意思，只是后来渐不习武，专注于内心的修养，渐成文士。这就不能说明文士是由武士转化而来的。所以此说有待进一步考证，关于文士之形成，余先生在书的第2633页企图从思想文化文化的角度作进一步的考证。概括而言大致有二：一、作为官方最高标准的礼乐的崩坏，为百家争鸣局面的形成奠定了基础；二、政治环境的需要，促使许多人弃田圃而随r