朴宰雨也说“鲁迅是20世纪东亚历史上非常重要的思想的、文化的、
１
浙江省社会科学规划课题（0708YW08YB）“鲁迅：从越文化视野透视”阶段成果之一1
f人物的资源。他虽然首先是属于中国的知识分子，但又是属于东亚的知识分子。他是现代东亚知识界里一直受瞩目的文学家兼思想家，是一位很难再有的历史文化向导。”6鲁迅之所以成为“现代中国的圣人”“中华民族新文化的方向”，，并且成为亚洲现代性的方向与旗帜，在某种意义上，就在于他立足于中华民族的实际（也即亚洲的实际）对于东西方文化进行了富有成效的融合与创造，并且生成了自身（中国东方）现代性的主体性。早在1940年代日本学者竹内好在探讨“亚洲的近代”时便指出，不同于日本作为学习西方的优等生的“转向”的文化，鲁迅代表了另外一种“回心转化”的文化。“转向”发生于自我放弃，因而日本虽然进步很快，却失去了自我主体，“回心转化”以抵抗为媒介，而抵抗“是对于自身的一种否定性的固守与重造”7。通过“保存”自我而又“否定”自我的“挣扎抵抗”，在自己内部形成一种新的主体性。“在竹内好的分析里，这个朝向内部的文化否定力量，才是创造东方历史的真正动力，它同时以抵抗为媒介，把西方的近代包容到自己的历史中来。因此，东方的现代化过程，对于世界史而言，是一个以西方的入侵为媒介再造传统的过程，在这个过程里，西方同样被东方以主体自我否定的方式解构进东方的现代之中。而这个结构，却不是以西方的逻辑建构的，它遵循了东方的逻辑。”8
二
这样一种以“挣扎抵抗”为媒介的“回心转化”型文化，核心就是立足于民族的再生与复兴而对于东西方文化的自觉择取、传承与超越，从而生成中国东方自身现代性的主体性。一方面为适应新时代的挑战，它不得不更新传统，学习西方，从而“把西方的近代包容到自己的历史中来”。另一方面，它又始终坚守自我，因而“以主体自我否定的方式”将西方“解构进东方的现代之中”。没有西方近代的到来，便没有东方的觉醒。“东洋的近代是欧洲强制的结果，或者说是这一结果引导出的后果”。另一方面，没有抵抗也没有东方的近代，“抵抗的历史便是近代化的历史，不经过抵抗的近代化之路是不存在的。”9而这两个方面又是相互依存、相互联系、相互促进、相互贯通的。1907年鲁迅在日本东京倡导《新生》文艺运动时就明确提出“明哲之士，必洞达世界之大势，权衡校量，去其偏颇，得其神明，施之国中，翕合无间。外之r