地的长期使用权，等待政策松动以后进行土地的非农业开发。r
　　第二，对扩大农业规模经营有强烈兴趣。地方官员普遍鼓励土地流转，将农户承包地集中到种田大户手里。很多地方鼓励村集体或乡镇有关机构将农户的承包地集中租用，转手承包给种植大户或城市农业投资者。例如，湖南长沙县的规模经营资本有70来自非农业资本。还有的地方政府支持成立农业股份有限责任公司，鼓励农民将自己的承包地折合成一定量的资本投资于股份公司。四川、重庆和北京等地都鼓励这种做法，但在全国范围里这种情形达到什么程度尚不清楚。r
　　第三，农民的宅基地在一些地方事实上进入了建设用地市场。有的地方鼓励城市资本与农户合作建造房屋搞旅游用房开发。一种典型的做法是，农户投入自己的宅基地，城市商人投入资金，房屋工程完毕后城市商人获得一部分房屋的一定期限的使用权。这意味着农户的宅基地使用权已经部分流转到城市商人手里。还有的地方建造了集中居住的楼房，在建造楼房时用抵押楼花的办法获得建设资金，政府方面为此组建了担保公司。r
　　第四，地方官员希望更大规模地促进集体存量建设用地流转，并尝试建立土地流转市场。集体建设用地的流转事实上早已存在，且流转的范围已经突破村庄自用的界限。中共十七届三中全会以后，四川、广东等地主张建立集体建设用地的交易场所，以提高土地的增值潜力。r
　　第五，地方官员积极推进村庄兼并，以扩充建设用地资源。这种做法通常发生在城市郊区。土地开发商低价获得土地以后建造房屋，将一部分房屋低价出售给集中安排的农户，另一部分作为商品房按照市场价出让给市民，由此实现了投资回报。这是所谓“经营城市”的一种重要方式。通常城市政府不用投入资金。居住区的基础设施投入也由开发商承担。新城市规划区的耕地被占用，农户集中安置后腾出的村庄用地可能被复垦为耕地，但人们对复垦土地的质量表示担忧。r
　　创造多赢博弈格局，确立土地制度改革的稳定预期r
　　概括起来看，在中央和地方的博弈中，地方的一些做法已经成为既定事实。第一，“小产权”与“大产权”区分的意义在地方工作中已经不大，中央不得不把处理这一问题的权力下放地方。第二，农民的宅基地在不少地方事实上也进入了市场，迫使中央修订有关法律。第三，农业土地的流转中的主体已经加入了城市居民，中央决策者感到忧虑。r
　　为使各级政府之间围绕土地问题进行的博弈成为多赢的博弈，需要各级政府合理划分管理权限，特别需要中央政府的政策能给地r