大多存在突破工资总额计划的现象，并且在超发工资总额的同时还有大量的未纳入工资总额统计范围之内的工资外收入。被调查的企业中，超发工资总额计划比例高的达到40，工资外收入占工资总额计划指标的比例，最高的达到工资总额计划的66。由此可见，垄断租金很大一部分变成了职工的个人收入。
弊端之二：社会福利受损
一方面这些部门占用了大量的社会资源，却为社会提供了较少的产出，不少企业浪费严重甚至严重亏损，如电力行业占用了8000亿元资产存量，每年只有80多亿元利润，还有资料显示，中国城市自来水的平均漏水率平均高达20，高于巴黎、东京、慕尼黑等国际大都市一倍（胡家勇，2003）。另据《长江日报》2000年8月2日的报道，中国电信所属31个省市的分公司中仅有11家赢利，其余都处于亏损状态，铁路部门更是全行业亏损；另一方面部门利益的驱动加之由行政垄断强化的垄断地位，使得自然垄断部门的产品或服务往往质次价高，由此给社会福利带来了四大损害：其一消费者的利益受到损害：首先是供给不足，不少地区的交通拥挤及经常性的停水、停电，就是最好的说明；其次是消费者付不合理高价，据有关专家1999年的研究按照相对购买力平价而言以美国的费率为基数换算得到中国的人均收入水平仅相当于美国的0．05，却付出了4023倍的价格连接互联网。中国消费者所购买民航票价的相对价格水平是美国消费者的32倍，每年因民航垄断而造成的民航消费者的福利损失达75100亿元。再次消费者饱受强制消费及非法受费之苦，根
5
f据过勇和胡鞍钢的估算，仅19981999年间，电力行业违法收取资费就达274亿元，电信行业违法收取资费就达217亿元（过勇、胡鞍钢，《中国经济时报》，2001年7月13日）。其二影响内需的扩大：内需不足是制约中国经济发展的一大瓶颈问题。国家采取了多种措施来拉动内需，如加大国债规模、提供中低收入者的收入、征收利息税、刺激假日经济等等，但效果不甚理想。其中一条重要的原因就是与人民日常生活息息相关的自然垄断部门的产品或服务的价格不断上涨，一方面它压缩了广大中低收入者的消费空间。以煤气和自来水为例，进入20世纪90年代以来，价格就大幅度增长，更是飞速增长，很多地区年增幅都达两位数，由于他们是生活必需品，价格的持续上涨无疑无助于广大中低收入者扩大消费。另一方面它在一定程度上恶化了中国的投资环境，不利于吸引外资，同时也在一定程度上遏制了民间资本的投资，使得拉动投资需求r