力。所以民主政体应该避免两种极端，除了不平等的精神外，还要避免极端平等的精神。对于专制政体中的君主专制，“一人专制主义”，便容易发生由上至下的腐化。当一位君主屈从一时的欲望胜过意志时，君主就会为一己私欲而随意奴役、驱使他的人民。如若君主过度相信自己的权力，他会盲目自大，造成国家和人民的不幸；而若君主不相信自己的权力，误会了自己的权威、地位与人民的拥戴，他就会不断的试图验证，有时甚至以暴虐的方式验证自己的君权，这样更是陷国家于水火。“专制政体的原则在不断腐化，因为这个原则在本质上便是腐化的事物。别的政体之所以毁灭是由于某些特殊的偶然变化，使它们的原则遭到破坏，而专制政体的毁灭却是因为自己内在的缺陷。某些偶然的变故是不足以防止其原则的腐化的。因此对于专制政体，只有气候、宗教、情势或人民的才智等所形成的环境迫使它遵循一定秩序，承认一定规则时它才能
1
f够维持下去。专制政体的凶残性格可能已然存在；这种性格只可能被暂时压制。”孟德斯鸠写道。
节俭与法律
节俭是否需要以法律的方式来约束？目前，节俭是人类所具有的良好品德，属于道德范畴，不具备节俭这一品质的人不会受到大肆诟病，更无须说受到法律的制裁。但当它发展到腐败的程度，就理应用法律来予以约束。对于民主政治，孟德斯鸠提出，在共和国中，分配均等是共和政体的优越之处。而分配的均等性与国家的奢侈程度有关，一般来讲，一个国家的奢侈程度越低，分配均等的可能性越大。因此在民主政治中，培养与发扬节俭风气尤为重要。而若向相反情况发展，奢侈之风在共和国中盛行，人心就会转向私人利益，个人欲望随之增多。个人私欲膨胀到一定程度时，可能就需要法律来约束。而当奢侈之风发展到诱导民众违抗法律的时候，就需要思索法律的效力问题了。在贵族政治国家，若要以法律来要求节俭，社会风气可能会向极端的程度发展。贵族政治国家曾出现过以法律强制人过简朴生活的例子。曾经威尼斯的法律强迫贵族过简朴的生活在被法律强制的情况下，贵族不敢奢侈，甚至走向极端，贵族们变得越来越吝啬。而这条律令是不面向普通人的，即那些底层人民若是有能力赚钱的话，法律不限制他们大肆花费。当然，大多数底层人民是没有能力赚来可供奢侈的钱财的。这样的法律使当时的威尼斯社会风气走向了极端。贵族们摈弃与节俭精神相悖的奢侈，拥有财富却不敢挥霍，国家中大量存在不能花钱的富人和没钱可花的穷人，富裕和贫r