龙源期刊网httpwwwqika
comc
《史记》、《汉书》列传校读札记
作者：徐珊珊来源：《文教资料》2012年第34期
摘要：《史记》和《汉书》都是非常重要的史学著作，且二者关系较为紧密，汉高帝刘邦元年至汉武帝元狩元年间的史实可互为佐证，现以中华书局出版的金陵局本《史记》作为底本，校以中华书局出版的王先谦《汉书补注》为底本的《汉书》，对其中列传部分进行重新校读，以
《史记》和《汉书》是“前四史”中最早的二史，《史记》是第一部纪传体通史，《汉书》是第一部断代史，这两者对之后的史学著作都具有巨大的影响。《汉书》与《史记》相较，在时间上从汉武帝时期延长至王莽时期，于史料上补充了很多新的材料，但总体而言《汉书》是在《史记》基础上的进一步创作。由于年代久远，现在流传下来的《史记》和《汉书》或多或少都有所残损，增加了人们阅读理解的困难，因此历代都有不少学者对它们进行注解、校勘、句读，但仍然存在一些问题，现以中华书局出版的金陵局本《史记》作为底本，校以中华书局出版的王先谦《汉书补注》为底本的《汉书》，并参考前人研究成果对列传部份进行重新校读，择选其中12条，以札记形式整理成文，期望对阅读和研究《史记》、《汉书》起到一定作用。
1嫁庸奴，亡其夫，去抵父客
按：《汉书》为“庸奴其夫，亡邸父客”，《前汉书》卷三十二考证云：“夫本庸奴，又亡去也，班史削去嫁、亡二字，义便不同”，王念孙《读书杂志史记张耳陈余列传》“嫁庸奴亡其夫去”条认为《史记》、《汉书》二者皆误，小注中云此女“既为富人女，而又甚美，则无嫁庸奴之理”，按王念孙之意，原句当为“庸奴其夫，亡去，邸父客”，此说略显牵强，论证不足。“庸奴”一词理解有二：其一，师古注曰：“言不恃赖其夫，视之若庸奴”，此注认为“庸奴”活用作动词，《周易参义》中亦有此种用法“妇顺其夫者道也，若庸奴其夫则非道矣”；其二，《前汉书》卷三十二考证引王说，即“史记谓‘嫁庸奴，亡其夫’，是夫本庸奴，又亡去也。”《汉语大词典》“庸奴”释为“见识浅陋之人，含有鄙夷之意，愚夫。”又《容斋随笔》续笔卷四亦有此用法“又庸奴下才，无足责者”。此文下言“必欲求贤夫，从张耳”，可见此处“贤夫”与上文“庸奴”相对，因前夫鄙薄不才，所以欲觅才德之夫，取“庸奴其夫”之意不符文意，《史记》为是。
“亡其夫”句争议也颇多，《史记集解》中此句下注：“徐广曰：一云‘其夫亡’也”。王念孙认为“亡其夫”r